Kysymys:
Mitkä ovat amatööribändien suhteelliset kaistanleveydet?
Kevin Reid AG6YO
2015-07-03 07:15:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun olin kentällä 40 metriä kentällä, huomasin korkeamman SWR: n kuin silloin, kun asetin ensimmäisen kerran antennivirittimen kaistalle. Tämä tapahtui tietysti, koska olin eri bändin osassa, mutta en ollut tehnyt tarpeeksi suurtaajuusoperaatiota odottaaksesi tulosta automaattisesti.

80 m on tunnetusti niin leveä, että sitä kutsutaan "75 metriksi", koska erolla on merkitystä antennisuunnittelussa.

Olen kuullut, että antennille ja elektroniselle suunnittelulle on tärkeää suhteellinen kaistanleveys - matalan ja korkean pään suhde. Haluaisin nähdä, mikä tämä suhde on kaikille amatööribändeille ja kuinka paljon 80 metriä on tai ei.

@ScottEarle Päätin hyväksyä muokkauksesi, mutta minusta tuntui, että bändit kaikkialla maailmassa (tai ehkä yhden ITU-alueen sisällä) ovat enimmäkseen riittävän samanlaisia ​​(lukuun ottamatta joidenkin täydellistä puuttumista), että _kysymys_, ellei vastaukseni, on yleinen. Eikö niin ole?
Thaimaassa, jossa asun, 160 metrin taajuusalue on 25 kHz, 80 metrin taajuus on 40 kHz, 40 metrin taajuus on 200 kHz ja loput HF-taajuudet ovat 'normaaleja'. Ei ole 6 metrin taajuusaluetta. Kukaan ei maininnut Euroopassa saatavilla olevaa 4 metrin taajuusaluetta, mutta mainitaan vain 220 MHz: n taajuusalue, joka on saatavana vain Yhdysvalloissa. Joten joo - bändin suunnitelmat riippuvat IARU: n alueesta ja maasta. (80 metriä EI ole 'tunnetusti leveä' monissa maailman paikoissa, eikä kukaan Euroopassa puhu 75 metrin taajuudesta, koska 80 metriä nousee vain 3,8 MHz: iin)
Kolme vastused:
Kevin Reid AG6YO
2015-07-03 07:15:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tavallinen tässä yhteydessä käytetty luku on ilmeisesti murto-kaistanleveys , joka määritellään jakamalla kaistanleveys keskitaajuudella ja siten vaihteluvälillä 0 - 2.

$$ \ text {murtokaistanleveys} \, = \, \ frac {f _ {\ text {max}} - f _ {\ text {min}}} {f _ {\ text {center}}}, 2 \ frac {f _ {\ text {max}} - f _ {\ text {min}}} {f _ {\ text {max}} + f _ {\ text {min}}} $$

Ottaen huomioon tämän määritelmän ja käyttämällä Yhdysvaltojen kaistanreunoja, tässä ovat kaikkien amatöörikaistojen murto- (ja absoluuttiset) kaistanleveydet:

Tämä kaavio luotiin käyttämällä gnuplot -ohjelma, joka löytyy tämän vastauksen lähteestä.

Keith Martineau
2015-07-22 06:49:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tässä on kaavio, jonka tein. Toivottavasti löydät sen hyödylliseksi. Luvut ovat likimääräisiä, ja se riippuu tarkasta laskentatavastasi. Käytän prosenttiosuuksia, koska kyseiset tiedot on helpompi löytää tai laskea. Tämä kaavio on keskimääräinen prosenttiosuus käyttäen keskitaajuutta (minulla on myös numeroita jokaiseen kaistan reunaan). Monet ihmiset mainitsevat "hyvän" tai "hyvin suunnitellun" tai "keskimääräisen" antennin olevan noin 10% kaistanleveyttä, mutta se vaihtelee LOT: n kanssa tarkan käytössä olevan antennityypin mukaan. "Tunnetusti leveät" kaistat ovat 160M, 80M, 10M (pienemmistä lukumääristä huolimatta), ja lisääisin 6M ja 70Cm.

  160M 10,55% 80M 13,39% 60M 1,36% 40M 4,2% 30M .49% 20M 2,47% 17M, 55% 15M 2,12% 12M, 4% 10M 5,9% 6M 7,7% 2M 2,74% 1,75M 2,7% 70Cm 6,9% 33Cm 2,84% 23Cm 4,73%  
Keith Martineau
2016-05-03 11:25:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaistanleveys mainitaan usein prosentteina "keskitaajuuden" ja "kaistan reunojen" tai "kaistan reunojen" eroista. Kaistanreuna voidaan määritellä useilla tavoilla (-3Db-piste, kuvion heikkeneminen tai jokin muu vaatimus muutamaksi). Matemaattisen suhteen vuoksi matalat taajuudet (pienemmillä luvuilla, Mhz) ovat laajempia johtuen jopa pienestä taajuuserosta (kaistan reunoilla keskitaajuuteen verrattuna) on merkittävä prosenttiosuus keskitaajuudesta, joten ne ovat alusta alkaen epäedullisessa asemassa. Koska 80 metrillä on suhteellisen leveä (keskitaajuuteen verrattuna) kaistanleveys Yhdysvalloissa, se on poikkeava. Huomaa myös, että suunnittelun keskitaajuusmenetelmä ei ole paras. Geometrinen keskiarvo kohdistaa tulokset kaistalla tarkemmin johtuen keskitaajuuden ja "alemman" kaistan reunan erosta verrattuna keskitaajuuden ja "ylemmän" kaistan reunan väliseen eroon. Prosentit eivät ole samat. Geometrisen keskiarvon käyttäminen auttaa suunnittelutyötä lähemmäs samaa kaistan ylä- ja alareunassa.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...