Kysymys:
Tiger Tail + kapasitiivinen kytkentä ... mikä on vuorovaikutus?
Dr Marble
2017-07-07 22:15:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen työskennellyt 2 m: n kokoonpanoon patikointiin. Tavoitteenani on saada paras mahdollinen antenni, jota voidaan käyttää kävellessä, eikä se vahingoitu, jos kävelen matalan oksan tai muun metsänesteen alla.

Tähänastinen asetus: Pois käytöstä teräsrungon selkärepun yläosan asensin Diamond SRH77CA -värinän. Se on yhdistetty hyvin lyhyellä koaksiaalilla pakkauksen sivutaskussa olevaan HT: hen, ja sitten kaiutin / mikrofoni on kiinnitetty olkahihnaan:

backpack with Diamond whip antenna

Toistaiseksi niin hyvä, ja ruoska on osoittautunut sekä tukevaksi että vakaaksi asennuksessaan.

Parantaakseni antennin suorituskykyä lisäsin " Tiger Tail -vasta, noudata tässä olevia ohjeita. (Tässä on enemmän teoriasta.) Se on karkeasti 19 "lanka, 14ga, joka roikkuu antennin pohjalta kehyspaketin sivua pitkin. Teorian mukaan tämä" muuttaa " 1⁄4-λ-piiska täysikokoiseksi keskisyöttöiseksi 1⁄2-λ-dipoliksi ". Jee teoriaan.

PDF-tiedosto, jossa on ohjeet, huomauttaa:" Tämän hännän vaikein osa on saada johto ripustaa suoraan ", mutta takakehyksen ollessa siellä, ankkuroin sen sivulle pienillä vetoketjuilla muutamassa paikassa, ja se kulkee suoraan ylös ja alas.

Nyt kysymys : sekoittavatko pakkauksen teräsrungot Tiger Tailin suorituskykyä? Onko vastapisteen oltava riippuvainen vapaassa tilassa toimiakseen kunnolla? antenni kapasitiivisesta kytkennästä kehyksen teräkseen?

Kiitos avustasi, antennitoiminnot ...

Tiger tail, todella? Entä vastapää, säteittäinen tai maataso?
@GlennW9IQ tarkalleen. "Tiger Tail" on pariton nimi säteittäiselle. [Nuo ohjeet] (http://www.hamuniverse.com/n6jsxEasy-HT_1.pdf) ovat hyvä asia: 19 "pystysuora on parempi kuin useimmat lyhyet 'kumiankan' antennit.
Opin termin "Tiger Tail" muilta kinkuilta, en CB-ihmisiltä. Ja vaikka vastapiste, säde tai maataso olisivat kaikki teknisesti oikein, Tiger Tail on tietyn fyysisen rakenteen (pystysuora 1/4-aaltolanka), joten näytti sopivalta käyttää tarkempaa termiä tässä skenaariossa. Mutta jos haluat kutsua sitä tavalliseksi vanhaksi vastahyökkäykseksi, en loukkaannu.
Kolme vastused:
JSH
2019-06-14 23:19:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Testasin merkki / malli-antennisi ja muut eri kokoonpanoissa tiikerihännän kanssa ja ilman sitä pienellä 2 m: n HT: llä. Tulokset ovat tässä artikkelissa. Tässä on rahakaavio ...

EIRP of Yaesu FT1D, 1/4 wave whip and “tiger tail.”

Tarpeetonta sanoa, että ylimääräinen vastahyökkäys auttaa paljon ja paljastaa, miksi nämä 1/4 aallon korvaavat piiskat ovat usein ei parempi kuin hyvin suunniteltu tupakkatuoteantenni, kuten yllä olevasta kaaviosta käy ilmi.

Otimme tämän konseptin hieman pidemmälle käyttämällä 1/4 aallon tai niin vähän punoshihnaa olkapäähän kiinnitetyssä antennissa taktisen liivin päällä. . On sanomattakin selvää, että huolimatta pitkällisestä koaksiaalisesta syöttölinjasta, serpentiinillä kudottu punoshihna lisäsi EiRP: tä myös noin 10 dB: llä. Se on mahtava hieno sijoitetun pääoman tuotto. Suurin osa tak-liivistä on johtamatonta ballistista pysäytysmateriaalia, joten se ei häirinnyt maadoitushihnan "kuumaa" päätä ... ja se on tärkeä näkökohta näissä 1/4 aallon "tiikerihännissä" ... korkea jännitteen pää on erotettava muista johtavista ja joskus dielektrisistä materiaaleista parhaansa saavuttamiseksi. Kuitenkin havaitsimme, että tässä lähestymistavassa oli paljon siedettävää sietokykyä.

Kehyksessäsi on niin mukavaa metallia, joten kuten muutkin ehdottavat, saatat olla parempi sitoa antennisi "maadoitettu" piste lähin runko. Ainoa varoitus, jonka voin antaa, on mahdollisuus, että kehyksesi liitäntäpisteet eivät välttämättä kulje virtoja ... tai mikä pahempaa, joskus johtavat naarmuuntuvaan radion suorituskykyyn. Se on vain jotain, joka on pidettävä mielessä, kun jatkat hienoa projektiasi.

Kiitos JSH, se on hieno tieto ja kaivoin myös artikkelia, johon linkitit. Se, että 1/4-aaltoinen piiska tiikerin hännällä "vain tuskin päihittää osakeantennin", on varsin yllättävää ... mutta se on vuosikymmeniä sinulle. Oletan, että se korostaa, että on tärkeää, että kaikki järjestelmän elementit sovitetaan yhteen ja suunnitellaan yleistä suorituskykyä silmällä pitäen.
Lisäksi näen artikkelin loppupäässä, jossa suosittelemme 2 m: n J-napan ripustamista puusta ripustettavaksi koville paikoille. Kokemukseni mukaan nuo rollup-J-pylväät ovat toimineet hämmästyttävän hyvin. Ilmeisesti ei ole vaihtoehto "kävellä ja puhua" vaelluksen aikana, mutta yön yli leirin tai jopa lepopaikan aikaansaaminen on tarpeeksi nopea. Kerran otin yhteyttä toistimeen käyttämällä J-napaa ja 5 W Yaesu HT: tä 90 mailin päästä, eikä se ollut edes näköyhteys. Toisesta päästä kerrottiin, että olin naarmuinen, mutta luettavissa. Hämmästyttävä.
Phil Frost - W8II
2017-07-07 22:26:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onko pakkauksen teräsrunko mahdollisesti sotkuinen Tiger Tailin suorituskykyyn?

Kehys on ehdottomasti vuorovaikutuksessa vahvasti antennin kanssa. Kun tiikerihäntä on vetoketjulla sidottu runkoon, sinulla on jotain kaksinkertaisen johdon voimajohtoa, joka on valmistettu tiikerin hännästä ja runkoputkesta, joten olet jännittävä reppukehyksestä yhtä paljon kuin tiikerin häntä. >

On vaikeaa sanoa, onko se haitallista suorituskyvylle vai ei. Sanoisin, että jos todella haluat parasta mahdollista, asenna kenttävoimakkuusmittari ja mittaa antennin säteilyteho empiirisesti. Saatat huomata, että tiikerin pyrstö ei paranna suorituskykyä merkittävästi, koska kehys on jo melko hyvä vastapiste.

Ei ole järkevää tapaa lisätä vastapistettä kokoonpanoon, joka ei ole vahvasti vuorovaikutuksessa repun runko sen lisäksi, että ruoska mahdollisesti asennetaan maatason päälle siten, että reppu on "maatason takana". Tällainen maataso olisi kuitenkin melko hankala, ja arvioisin suorituskyvyn parantamisen olevan vähäistä.

Kiitos Phil! Teräsrunko on niin hyvä fyysinen ankkuri, että on liian huono, että siihen on suhtauduttava säteilyn suhteen. Minulla ei ole kentänvoimakkuuden mittaria, mutta veton vetoni, että pystyn jäljittämään yhden ... ajattelin, että kehys toimisi jo jonkinlaisena vastapisteenä ilman tiikerihäntä. Mutta tiikerin hännän suunnat tarkoittivat, että lanka olisi leikattava 1/4-λ: ksi, joten ajattelin, että oikein viritetylle, resonanssiselle vastapisteelle oli jonkin verran hyötyä. Toivon vain, etten tehnyt asioita pahemmaksi.
@DrMarble "Harmi"? Kun näen tuon reppukehyksen, en näe estettä. Näen mahdollisuuden. Se, että sitä kutsutaan "reppuksi", ei tarkoita, että se ei ole myöskään tehokas antenni. Kentän voimamittarin osalta ei ole liian vaikea tehdä sitä. Voit jopa käyttää halpaa RTL-SDR: ää tai vastaavaa.
No, se vaikeuttaa asioita, siinä kaikki. Jos kehys ei olisi reaktiivinen, tiesin, että minulla oli lähellä ihanteellista 2 m: n dipolia. Mutta hankin tai rakennan kenttävoimakkuusmittarin ehdotuksellesi ja testaan ​​sen eri muunnelmilla. Kuka tietää, ehkä paras asennus on lyhyen johdon antennista itse teräsrunkoon käyttäminen, jotta koko asia voitaisiin käyttää maatasona.
@DrMarble Phil on oikeassa, mutta ehdotan myös, että kokeilet yksinkertaisia ​​testejä kaukaisilla asemilla. Vertaa signaalia, joka vain pitää HT: tä kädessäsi tai kiinnitetty reppuun. Sinun tulisi myös kokeilla radiaalia, joka roikkuu vain irti rungosta.
Glenn W9IQ
2017-07-08 03:17:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On hyvät mahdollisuudet, että alkuperäisessä kokoonpanossasi koaksiaalisuojus toimi riittävänä vastapainona. Tämä on pohjimmiltaan hyödyllinen yleisen tilan virta suojan ulkopuolella.

Kuten Phil oikein huomauttaa, kytkentä reppukehykseen herättää epäilyksiä teoreettisista analyyseistä.

Voit olla tosiasiallisesti tehokkaampaa käyttämällä tarkoituksella kehystä vastapisteenä lisätyn vastapainon sijaan. Anteeksi, mutta "tiikerihäntä" kuulostaa niin CBishiltä.

Suhteellisten kentänvoimakkuuksien mittaamiseksi ota vain ystävä ja vastaanotin mukaan S-mittarilla tai muulla RSSI-ilmaisimella. Et voi tehdä mittauksia itse ilman monimutkaisempia etävalvontamahdollisuuksia, koska vartalosi läsnäolo repussa vaikuttaa myös antennijärjestelmän suorituskykyyn.

Kiitos panoksestasi. Koaksiaalikaapeli oli vain 6 tuumaa pitkä. Tarjoaisiko se silti riittävästi vastapainoa? Vai onko sen oltava vähintään 1/4-aallonpituus, jotta se voi tehdä työnsä?
Se toimii vastapainona, mutta ei ehkä ihanteellisena. Mutta tämäkin todennäköisesti on vuorovaikutuksessa reppukehyksen kanssa.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...