Kysymys:
Antennin ja radion välinen etäisyys
Former User of Mine
2016-09-09 17:32:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asun pienessä mökissä, jolla on tasoittamaton maasto. Taloni rakennettiin sen alaosaan (vasemmalle puolelle), ja sen toisessa puoliskossa on kukkula. Mäen päällä on melko hyvä tasanne, johon haluaisin antennien asentamisen, koska taloni rakentamispaikka näyttää olevan liian matala (paikkani ympäröivät kukkulat).

Tämän tasangon huipulla näen hyvin hyvin pitkältä etäisyydeltä, ja lyön vetoa, että se olisi täydellinen alue antenneilleni.

Mitä en voi ratkaista, on se, että antennini pysyisivät aivan liian kaukana talostani, missä aion koota häkkini. Antenneihin pääsemiseksi olisi tarvittava koko kaapeli - ei koskaan laskettu, mutta villinä arvauksena - noin 350 jalkaa.

Vastaus, jota en näytä löytävän täältä - ja muualta - on kuinka paljon on liikaa, kun kyse on antennin asettamisesta erillään häkistä? Ymmärrän, että koko järjestelmän, toisin sanoen radio + kaapeli + antenni, on oltava sopusoinnussa kunnollisen resonan saamiseksi ja kaikki on laskettava perusteellisesti.

Minusta tuntuu siltä, ​​että se on vain liikaa kaapelia, ja se vaikuttaa varmasti transception -laatuani, ellei jopa rammuta koko järjestelmää.

Mitä mieltä olet kaapelin etäisyydestä? Onko kiertotapa tällaiselle ongelmalle, jos se ei ole vaihtoehto?

Minun on vielä otettava pieniä QRP-laitteita ja suoritettava joitain testejä mökin alaosassa, jotta näet, onko tämä vaihtoehto, jos koko antennin sijoittaminen ylimmän osan vaihtoehtoon mitätöityy.

Se riippuu siitä, kuinka paljon haluat käyttää. Minulla ei ole aikaa täydelliseen vastaukseen nyt, mutta hae koaksiaalisen vaimennustaulukko.
Voitteko kertoa meille vähän tavoitteistasi? HF, VHF vai molemmat? Suuri tai matala teho? DX vai paikallinen? Voisitko sijoittaa kauko-ohjattavan aseman tasangolle ilman, että sitä ryöstetään tai varastetaan?
Raha ei ole tässä vaarassa. Resurssini ovat tietysti rajalliset, mutta yritän ymmärtää myös yleiset rajoitukset ja mahdollisuudet, jotta voin ymmärtää, mikä on koko vaihtoehtojeni joukko täällä. Aion käyttää HF-kaistaa, enimmäkseen. Minulla on myös CB-lisenssi, jota aion myös käyttää. Paikka on turvallinen, kaupunki on melko eikä väkivaltainen. Voin rakentaa sinne pienen paikan etäohjattavan aseman suojaamiseksi. Kerro minulle vähän siitä.
Usein menetys pitkillä kaapeliyhteyksillä on enemmän kuin mikään korkeuden voitto.
Kolme vastused:
#1
+7
Kevin Reid AG6YO
2016-09-09 19:49:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä ei ole läheskään yhtä suuri ongelma kuin ajattelet.

Vastaus, jota en näytä löytävän täältä - ja muualta - on kuinka paljon on liikaa, kun on kyse antennin asettamisesta erillään rungostaan?

Pidemmän syöttölinjan vaikutus lähetin-vastaanottimen ja antennin välillä kasvaa menetys - signaali on heikompi määränpäässä.

  • Jos lähetät, se tarkoittaa, että vähemmän lopullisen vahvistimen tehoa (riippumatta siitä, onko se rakennettu radioosi tai ulkoinen) saavuttaa antennin ja säteilee. Täten menetyksen seuraukset ovat täsmälleen samat kuin jos radiossasi olisi vähemmän tehoa - ei mitään luonnostaan ​​huonoa.

  • Jos vastaanotat, se tarkoittaa, että vähemmän antennisi keräämä virta saapuu vastaanottimeen. Tämä on ongelmallista, jos signaali on liian heikko vastaanottimen herkkyydelle (mutta se on epätodennäköistä HF-toiminnalle) tai jos vastaanottimesi lähellä on signaalia voimakkaampia häiriölähteitä (tämä on jotain, jota voit välttää).

Siirtojohdon menetys toimii siten, että tietyllä taajuudella tietyllä kaapelin pituudella tietty osuus kaapelista energia menetetään (häviää lämmössä tai vuotaa). Koska tämä on suhde, se ilmaistaan ​​helposti dB: nä. Esimerkiksi Times Microwave LMR-400 (koaksiaalikaapelin malli, joka on suosittu huippuluokan amatööreille) määrittelee, että taajuudella 30 MHz (HF: n korkeataajuinen pää) häviö on 0,7 dB. 100 jalkaa kaapelia.

Laskeaksesi tietyn pituisen häviön, sinun tarvitsee vain kertoa se (koska se on dB).

$$ 0.7 \, \ text {dB } \ cdot \ frac {350 \, \ text {ft}} {100 \, \ text {ft}} = 2,45 \, \ text {dB} $$

Tämän kaapelin avulla menetät 2,45 dB. Se ei ole ollenkaan huono - verrattuna keskimääräiseen kinkun kokoonpanoon, olet enemmän kuin korvaamaan sen antennisi edullisella sijainnilla ja korkeudella (olettaen, että laitat vaatimattoman tornin).

(Jos toimisit korkeammilla taajuuksilla - sanoen VHF- tai UHF-alue - kaapelihäviöstä tulee paljon enemmän ongelmaa. Mutta tässä, jos antenniltasi on selkeä näköyhteys, se tasoittaa enemmän parannusta.)

Voit myös tehdä parempaa kuin houkutella HF-toiminnalle. Jos käytät tikkaat viivaa (kaksi tavallista johtoa, jotka on erotettu eristävillä välikappaleilla), saat vähemmän menetyksiä halvemmalla. Tikkaiden linjan ensisijainen haittapuoli on, että se ei toimi kunnolla, jos lähellä on johtavia esineitä, mutta se ei ole lainkaan ongelma pitkällä ulkoajolla ulkona (ei maata pitkin). Se ei myöskään sovi korkeammille taajuuksille, koska johtojen etäisyyden on oltava paljon pienempi kuin aallonpituus ja johdonmukainen.

Edellä on oletettu täydellinen SWR - toisin sanoen, jos sinulla on antenni, joka on rakennettu taajuuskaistalle, jota käytät. Jos haluat käyttää useita eri taajuuskaistoja yhdellä antennilla, tarvitset "antennivirittimen", ja tarkoista suhteista riippuen antennin ja virittimen välisessä syöttöjohdossa on enemmän menetyksiä. Voit vähentää tätä ongelmaa asentamalla kauko-ohjattavan / automaattisen virittimen antennin päähän eikä lähetin-vastaanottimeen.

Ymmärrän, että koko järjestelmäni, ts. kaapelin + antennin on oltava sopusoinnussa ja kaikki on laskettava perusteellisesti.

Tämä on väärä. On huonosti suunniteltuja järjestelmiä, joissa jokainen osa vaikuttaa ominaisuuksiin, mutta sinun tulisi välttää sitä (ja niitä olisi lähes mahdotonta "perusteellisesti laskea", koska tarvitset enemmän tietoa kuin mitä käytännössä pystyt keräämään ja laskemaan mallille). Oikein rakennetussa järjestelmässä ainoat muodot ja pituudet ovat tärkeitä itse antennilla (ja sen välittömässä läheisyydessä - minkä vuoksi asennat antennin korkealle niiden välttämiseksi).

Kevin, kiitos avusta. Minun tapauksessani en suunnitellut päästävän liikaa voimaa, mutta luulen, että se on välttämätöntä (ainakin 100 wattia) häviön kompensoimiseksi. Mutta olen iloinen, että se on toteuttamiskelpoinen / toteutettavissa oleva asia. Kiitos taas!
Hyvä vastaus, Kevin! Claudio, huomaa, että teholähteen nostaminen voi auttaa sinua kuulemaan hieman kauempana olevista asemista, mutta se ei tee sinulle helpompaa kuulla niitä. Ole varovainen, ettet tulvaa ionosfääriä lähetyksillä, joille et voi kuulla vastausta - häiritset lopulta muiden viestintää etkä halua olla edustaja. siitä, että kaikki ovat suun ja ilman korvia.
#2
+3
rclocher3
2016-09-09 22:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastaukseni perustuu @ KevinReidAG6YO: n hyvään vastaukseen. Oletetaan, että puhut HF-taajuuksista ja että laitat antennit mäen päälle (mikä mielestäni sinun pitäisi tehdä) ja että käytät LMR 400 -koaksiaalikaapelia, jonka häviö on 2,45 dB 30 MHz: ssä.

Harkittavia tilanteita on kaksi: vastaanotto ja lähetys. Vastaanottoa varten tulevat signaalit vaimennetaan, mutta myös kohina vaimenee. Signaali-kohinasuhde, joka on tärkein mittaus vastaanotettaessa, on sama. Vastaanottimen vahvistus korvaa kadonneen 2,45 dB: n. Joten vastaanotat yhtä hyvin kuin jos vastaanotin olisi kytketty suoraan antenniin.

Lähetys on erilaista. Kun lähetät, osa voimastasi menetetään lämpönä koaksiaalille, joten signaali on heikompi kaikille, jotka kuuntelevat. Mutta kuinka paha ongelma on? Vastaanottimien mittarit on kalibroitu S-yksiköissä, ja S-yksikön perinteinen määritelmä on 6 dB. Joten jos signaali on 2,45 dB heikompi kuin jos lähetin olisi kytketty suoraan antenniin, kuuntelevat ihmiset kuulevat signaalin 2,45 / 6 ≈ 0,4 S-yksikköä heikompaa kuin jos lähetin olisi kytketty suoraan antenniin.

Useimmissa tarkoituksissa 0,4 S-yksikköä on niin pieni menetys, että siitä ei kannata huolehtia. Jos haluat huolehtia siitä, voit ratkaista ongelman lisäämällä lähtötehoa.

Kilpailijat ja DX-pelaajat sanovat todennäköisesti, että 2,45 dB on liikaa menetystä, mutta se johtuu siitä, että he käyttävät jo suurin laillinen teho (tai vähän enemmän, ha ha), ja 2,45 dB tekee tarpeeksi eron siitä, että jotkut kaukana olevat asemat eivät kuule signaalia, kun eteneminen on vaikeaa.

Itse asiassa tunnen DXerin, jonka antennit ovat kukkulan huipulla noin 120 metrin päässä talostaan, ja hän käyttää kaapeli-TV: n "kovalinjaista" koaksiaalikaapelia, jonka halkaisija on noin 3/4 "/ 2 cm mäen huipulle häviön pienentämiseksi.Ymmärrän, että hänen koaksiaalikaapelinsa menetys korkeataajuuksisilla taajuuksilla on noin 1 dB. kaapelin menetys, mutta hän haluaa työskennellä puolivälissä maailmaa, joilla on hyvin heikkoja signaaleja. Jos tavoitteesi ei ole työskennellä erittäin heikoilla signaaleilla, 350 metrin LMR-400: ta mäesi huipulle pitäisi sopia sinulle hyvin HF: lle.

Kaikissa näissä koaksiaalihäviolaskelmissa oletetaan, että SWR on lähellä 1: 1. Jos SWR on suurempi, häviö kasvaa hyvin nopeasti. 2,45 dB ei ehkä ole paljon menetystä, mutta jos SWR: nne oli 10: 1, häviö saattaa olla 20 dB. Tällainen menetys on todellinen ongelma. (Jos sinulla olisi 100 W lähetin ja 20 dB häviö, säteillisit ly. 1 W.) Tästä syystä, jos laitat antennit mäen päälle, sinun kannattaa valita antennit, joissa on jo kaapeleita lähellä 1, tai käytä antennin lähellä olevaa etäantenniviritintä, jotta Koakselin teräsvaijeri on lähellä 1: 1. Jos koaksiaalin SWR on lähellä 1: 1, sinun ei tarvitse ollenkaan huolehtia siitä, onko koaksiasi tietty aallonpituuksien moninkertainen tietty taajuus. (Jos olet kiinnostunut siitä, miksi näin on, hanki kopio ARRL-antennikirjasta ja lue tiedot siirtolinjoista ja Smith-kaavioista.)

Tämä on hieno selitys @rclocher3, kiitos!
Olet tervetullut @ClaudioFernandoMaciel!
#3
+2
Jon Kåre Hellan LA4RT
2016-09-09 19:49:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos koaksiaalihäviöt ovat liian suuret, voit yrittää muuttaa asemasi kauko-ohjattavaksi asemaksi. Monet kinkut tekevät tämän. He asentavat liitäntälaitteet molempiin päihin ja ohjaavat asemaa tietokoneestaan. Remoterig on yksi käyttöliittymämerkki, ja olen varma, että on olemassa monia muita. Jotkut radiotoimittajat toimittavat myös kauko-ohjauspäät, jos haluat radio, jossa on nupit. Haluat todennäköisesti hallita myös muita laitteita - antennikytkimiä, antenniviritintä, vahvistinta (?) Jne., Joten tarkista, että liitäntä pystyy käsittelemään tämän.

Tarkkaan ottaen sinun ei tarvitse suorittaa IP-yhteyttä suorittaaksesi Tämä. Epäilen kuitenkin olevan helpompaa löytää tuotteita, jotka suorittavat IP-osoitteen. Sinun tapauksessasi se olisi paikallinen verkko, joka toimii wifi- tai langallisen Ethernet-verkon yli.

Kiitos Jon. Luulen, että pidän kauko-ohjattavia asemalaitteita B-suunnitelmana, jos en pysty rakentamaan niin paljon kaapelia mökilleni.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...